|
О функции RND()
|
|
| as-master | Дата: Суббота, 06 Января 2007, 01:34 | Сообщение # 1 |
Группа: Удаленные
| | Quote (toizy) | Как оказалось, RND() с каждым разом даёт всё больше повторяющихся значений.
Не верите, проверьте сами на массиве большой длины. Уж не знаю, к чему разработчики
привязали генератор |
Кстати, это совсем не праздный вопрос.
Я давно заметил, что рэндом работает некорректно - одни цифры выдает чаще,
другие почти никогда. Еще когда делал интеллект-тест (у меня там более 500 вопросов
было), заметил, что некоторые вопросы, которые я занес в базу, НИКОГДА не выбираются!!!
Другие же, наоборот, вылетают слишком часто. Предлагаю открыть отдельную тему, где это обсудить. Что я и делаю. Итак, как с этим бороться?
|
| |
| |
| as-master | Дата: Суббота, 06 Января 2007, 14:08 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Удаленные
| Предлагаю такой вариант борьбы с гадским рэндомом. Если нужно сгенерить, например, случайное число от 1 до 10,
то надо генерить число на порядок или два порядка выше - то есть,
например, от 1 до 1000. А затем результат разделить на сто.
Таким образом, снижается вероятность частого выпадания одних
и тех же чисел. Для иллюстрации сказанного я сделал небольшой пример, где число
от 1 до 10 генерируется и обычным способом, и предложенным выше.
Результаты генерации заносятся в список, потом он сортируется и
сохраняется. И можно наглядно посмотреть, какое число сколько раз
выпало. По теории вероятности, каждое число должно выпасть в среднем 10 раз. Так вот. При обычной генерации единица у меня выпала всего ДВА раза,
тогда как тройка и шестерка выпали по 15 раз. При генерации предложенным способом результат оказался более ровным. Плиз, возьмите пример и поиграйтесь сами  Размер - 1 кб.
А может, и свои варианты предложите.
Ссылка: Пример рэндома
или файл, прикрепленный к посту:
Сообщение отредактировал as-master - Суббота, 06 Января 2007, 14:10 |
| |
| |
| Rush | Дата: Суббота, 06 Января 2007, 14:11 | Сообщение # 3 |
Обозреватель-консультант
Группа: Проверенные
Сообщений: 216
Репутация: 10
Награды: 1
Статус: Offline
| | Quote (as-master) | | Итак, как с этим бороться? |
Написать свой алгоритм рандомизации...
Ты же в математике неплохо разбираешься - подумай над этим. Или можно поискать готовые решения. Наверное, они в инете должны быть.
|
| |
| |
| as-master | Дата: Суббота, 06 Января 2007, 14:17 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Удаленные
| | Quote (Rush) | | Написать свой алгоритм рандомизации... Ты же в математике неплохо разбираешься - подумай над этим. |
Вот, один вариант уже предложил. Правда, он все равно
использует ММВ-шную рандомизацию, но выравнивает результаты. Конечно, можно - И НУЖНО - подумать над своим алгоритмом.
Но мне именно хочется, чтобы над этим подумали другие члены клуба,
да и не члены клуба тоже. И вообще, в результате коллективного обсуждения проблемы всегда
появляется более-менее разумное решение. Как говорится, одна голова -
хорошо, а десять - это вообще супер! :)
|
| |
| |
| Rush | Дата: Суббота, 06 Января 2007, 17:13 | Сообщение # 5 |
|
Обозреватель-консультант
Группа: Проверенные
Сообщений: 216
Репутация: 10
Награды: 1
Статус: Offline
| Попробовал внутренний рэндом ММВ погонять - результат довольно интересный.
Брал RND(10), то есть от 0 до 10. Оказывается - числа от 1 до 9 выпадают примерно одинаково. При 100 000 выпадений разница от 9750 до 10 150. Это крайние случаи, а чаще разница между большим и меньшим не превышает 200 выпадений (это 0,2%). А вот крайние числа совершенно выпадают - они вместе набирают такую же сумму, как остальные по отдельности.
И тут возникает идея - считать их за одно число - 10.
Это, конечно, еще не значит, что и на RND(20), например, такое сработает. Подозреваю, что чем больше чисел, тем шире полоса выбивающихся из ряда цифр. Но не проверял...
|
| |
| |
| Rush | Дата: Суббота, 06 Января 2007, 18:04 | Сообщение # 6 |
|
Обозреватель-консультант
Группа: Проверенные
Сообщений: 216
Репутация: 10
Награды: 1
Статус: Offline
| Попробовал на 100 цифрах - очень даже ровная рандомизация. Опять же, кроме первого и последнего числа. Кто хочет погонять, скриптик совсем простой: | Code | ListBoxAddItem("SongList","RESET")
For i=1 To 100
a[i]=0
Next i
For i=1 To 100000
n=RND(99)+1
a[n]=a[n]+1
Next i
For i=1 To 100
a$=CHAR(a[i])
ListBoxAddItem("SongList","a$")
Next i |
Rush, просьба заключать код в теги 'code'! - Yuriy
|
| |
| |
| as-master | Дата: Воскресенье, 07 Января 2007, 13:53 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Удаленные
| Действительно, проверил по сценарию, который предложил Rush, -
первое и последнее число выпадают в два раза реже остальных.
Тогда я применил в его скрипте предложенный мной способ: ListBoxAddItem("SongList","RESET")
For i=1 To 100
a[i]=0
Next i
For i=1 To 100000
n=RND(9999)
n=n/100
n=INT(n)+1
a[n]=a[n]+1
Next i
For i=1 To 100
a$=CHAR(a[i])
ListBoxAddItem("SongList","a$")
Next i И все значения выровнялись Кто ничего не понял - может просто посмотреть готовый файл.
Здесь или в прищепке к посту. =====================================
Юрий, не правь мой пост на предмет 'code' -
я так красиво скрипт раскрасил :) Сам вижу! - Yuriy
|
| |
| |
| Ketzer | Дата: Пятница, 02 Марта 2007, 14:21 | Сообщение # 8 |
|
Новый участник
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Награды: 0
Статус: Offline
| Вы путаете понятия. "Случайный" вовсе не значит "равновыпадающий".
Если вы потестриуете любой другой рэндом-генератор, получите примерно такие же цифры.
Не думаю, что для ММБ писался специальный - взяли стандартную функцию и не больше. Другое дело, что в некоторых плейерах под "случайным" проигрыванием файлов подразумевается лишь произвольный порядок их воспроизведения. Если нужно именно это, то проблему можно решить написанием простенькой функции (использующей массивы чисел и все тот же RND()), которая будет строить список воспроизведения при изменении плэй-листа (удалении/добавлении файлов и т.д.).
|
| |
| |
| as-master | Дата: Пятница, 02 Марта 2007, 21:55 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Удаленные
| | Quote (Ketzer) | | Вы путаете понятия. "Случайный" вовсе не значит "равновыпадающий". |
Спасибо, но никто ничего здесь не путает 
Само собой, что случайный - не значит равновыпадающий.
Но по теории вероятности, при достаточно большом числе попыток, исходов (и так далее, не помню как там по терминологии) шансы всех исходов уравниваются. Не становятся равными, а уравниваются. Так что в среднем каждое число должно выпадать более или менее одинаковое число раз, плюс-минус небольшое отклонение. Но какая же может идти речь о нормальной случайности (о нормальном рэндоме), в котором, заведомо известно, некоторые числа будут однозначно выпадать вдвое реже остальных???
|
| |
| |
| Ketzer | Дата: Суббота, 03 Марта 2007, 00:43 | Сообщение # 10 |
|
Новый участник
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Награды: 0
Статус: Offline
| Предлагаю считать, что глюк в теории вероятностей :))
|
| |
| |
| as-master | Дата: Суббота, 03 Марта 2007, 08:31 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Удаленные
| Насчет теории вероятностей ничего сказать не могу,
но с глюком рэндома в ММВ мы уже разобрались конкретно :)
|
| |
| |
Все права защищены
